目前有些人把號碼過戶解釋成重新入網(wǎng)，認(rèn)為過戶就是運(yùn)營商和原機(jī)主解除入網(wǎng)合同，運(yùn)營商收回號碼然后再將號碼重新放號給新機(jī)主的過程。如果按這種解釋，會出現(xiàn)以下幾個(gè)問題：

1、如果按照這個(gè)解釋，原機(jī)主銷戶運(yùn)營商收回號碼后根據(jù)《電信服務(wù)規(guī)范》號碼應(yīng)當(dāng)進(jìn)入90天的冷凍期，在沒有經(jīng)過90天冷凍期又直接放號給新機(jī)主的行為，就是一個(gè)典型的行政違規(guī)行為。根據(jù)《電信服務(wù)規(guī)范》第十九條的規(guī)定，電信監(jiān)管部門就應(yīng)當(dāng)對這種違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)管。

2、如果按照這個(gè)解釋，過戶時(shí)，就是原機(jī)主合約未到期就提前主動終止合同，合同如果有違約金的約定，是不是原機(jī)主過戶給新機(jī)主時(shí)還需要向運(yùn)營商繳納違約金？

3、如果按照這個(gè)解釋，原機(jī)主號碼被注銷的那一刻，意味著入網(wǎng)合同解除了，而前面分析過，入網(wǎng)合同是主合同，所有的套餐協(xié)議是附加合同，主合同解除，意味著所有的附加合同全部解除。原機(jī)主號碼的使用權(quán)被收回，這個(gè)號碼上辦理的所有的業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)被取消。那么運(yùn)營商要求新機(jī)主繼續(xù)承擔(dān)原機(jī)主的業(yè)務(wù)，就是不符合邏輯的。

如此一來，在電信業(yè)務(wù)里就壓根不存在“過戶”這個(gè)概念了，因?yàn)檫^戶就等于重新入網(wǎng)，那么原機(jī)主又有什么權(quán)利要求運(yùn)營商將此自己使用的號碼指定性的放號給指定的新機(jī)主呢？因?yàn)樘柎a回收后，跟原機(jī)主沒有關(guān)系了，放號給誰的決定權(quán)應(yīng)該在運(yùn)營商，原機(jī)主原本的過戶目的就無法實(shí)現(xiàn)。如此，運(yùn)營商就不應(yīng)該再繼續(xù)宣傳和提供“過戶”這個(gè)業(yè)務(wù)進(jìn)行混淆視聽。不如直接公開聲明：號碼不允許過戶，只能銷戶。否則就是自相矛盾。

所以行業(yè)里出現(xiàn)這種情況的原因有很多，法律滯后、概念不清、定義不準(zhǔn)、業(yè)務(wù)矛盾、偷梁換柱、邏輯不通都是引發(fā)爭議的原因。是時(shí)候修改行業(yè)規(guī)范和重新定義規(guī)則、梳理業(yè)務(wù)邏輯了。阻力雖然大，但確是長久之計(jì)，否則行業(yè)里運(yùn)營商和用戶的爭議越來越大，投訴越來越多，不從根本上解決問題，天天靠投訴處理、申訴攔截、高額賠償?shù)群笾贸绦蚪鉀Q用戶“人”的問題，但規(guī)則不變、制度不變，事兒還在，爭議和矛盾就會依然還有，投訴和申訴量是不可能降下去的。