不久前，市民王女士的老公徐先生在一場車禍中喪生。徐先生的QQ郵箱里保存了大量有關(guān)兩人從戀愛到結(jié)婚期間的信件、照片。王女士不知道老公的QQ密碼，只好向騰訊公司求助，可交涉后沒能拿到密碼。騰訊客服人員的解釋是，根據(jù)騰訊公司與用戶之間達(dá)成的協(xié)議，QQ號碼所有權(quán)歸騰訊所有，用戶只是擁有號碼使用權(quán)。如果被發(fā)現(xiàn)用戶長時間不使用該賬號將被收回，這是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慣例。用戶不能將QQ號碼作為個人財產(chǎn)處置，不屬于法律上遺產(chǎn)繼承的范疇。

　　據(jù)截至今年7月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，的即時通訊用戶已高達(dá)3.9億，另有博客用戶3.1億，社交網(wǎng)站用戶2.3億，微博用戶也超過了2億。但相信大 多數(shù)網(wǎng)友在使用即時通訊工具或微博、博客等產(chǎn)品時，都沒有認(rèn)真閱讀過安裝協(xié)議。所以在聽到用戶并不擁有ＱＱ號碼的所有權(quán)時，才會大為驚訝。這些網(wǎng)絡(luò)號碼或 網(wǎng)絡(luò)身份（ＩＤ）往往浸透著用戶多年的感情寄托，它對于用戶及其親朋好友來說，是一個真實的存在。它似乎不應(yīng)該因一紙格式的協(xié)議，說沒就沒了。

　　也因此，有相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)友不能接受騰訊客服的解釋。一些專家也紛紛發(fā)表評論，指責(zé)騰訊自大。

　　事實上，這些批評都建立在同一宗個案之上，且批評者都有同樣的假設(shè)——王女士所述都是真實的。但從保護(hù)用戶隱私權(quán)的角度上看，騰訊客服的堅持原 則不但不應(yīng)批評，反而應(yīng)得到認(rèn)可。因為包括用戶在內(nèi)，任何人要使用ＱＱ號（包括查看該ＱＱ號所關(guān)聯(lián)的郵箱里的私人信件、照片），都得知道密碼?，F(xiàn)在王女士 是在向騰訊客服申請要回密碼，那就得遵守用戶取回密碼的嚴(yán)格程序。否則，非本號用戶只要聲稱是ＱＱ用戶的近親屬，就有權(quán)得到密碼，依賴于ＱＱ號的諸多隱私 權(quán)也將暴露于天下，這更是網(wǎng)友們不愿看到的場景。

　　作為運營商，不能因為某人聲稱是某用戶的近親屬或好友，就向其公布該號碼。其實不管是申請要回密碼，還是申請繼承，王女士都得提供基本的證據(jù)， 來證明此ＱＱ號正是其丈夫生前所使用的。而如果王女士提供的信息符合找回密碼的要求，也就能正常使用該ＱＱ號，完全用不著履行一個繼承的法律程序。

　　對網(wǎng)友而言，ＱＱ號碼或網(wǎng)絡(luò)ＩＤ的繼承權(quán)固然重要，但還沒有緊急到非要解決不可的時候。倒是保管好自己的各類網(wǎng)絡(luò)密碼，更顯緊迫和重要。我在一 個論壇看到已有網(wǎng)友聲稱自己保存了所有重要的網(wǎng)絡(luò)密碼，并立下遺囑在自己百年之后，這些密碼由其近親屬來“繼承”。看上去，這是一個可以推廣也的確能夠有 效避免“繼承糾紛”的預(yù)防措施。